Keskustelut

Hei vaan.

Hieno projekti, upeat sivut, loistavia tavoitteita.

Aikuissosiaalityön sossuna sitä vaan miettii, että MISSÄ on puhe vuokraveloista asunnottomuuden aihettutajana? Täällä Espoossa ainakin vuokravelat työllistävät JOKA ikinen päivä, koska asunnon menetys on monella lähellä.

Toki vuokravelan syntymiseen voi johtaa päihteet tai mielenterveys, mutta useimmiten syynä on nähdäkseni rahankäytön taidot. Ehkä jotenkin näin: köyhyys -> köyhyyden pitkittyminen -> väärien priorisointien tekeminen (lapsille leluja, itselle uusi kännykkä jne.) -> vuokran maksamatta jättäminen -> vuokravelka -> häätö -> asunnottomuus.

Mikäli tähän ketjuun ei sosiaalitoimistosta puututa, tai siinä ei voida auttaa esim. maksusopimuksen tekemisessä, on asunnottomuus melko varmaa.

Mitenkäs projekti aikoo huomioida tätä?

Kiitos kommenteista.

Erittäin hyvä näkökulma ja tärkeä seikka tuo vuokravelkaisuus ja velkaantumisen ehkäiseminen.

Totta, kansalaisten itsemääräämisoikeus talousasioissa on aika vahva, ja rakenteellisena tukena toimii tietysti lainsäädäntömme, joka takaa yksilöille tiettyjä vapauksia päättää priorisoinneistaan. Tämänkin projektin on siis suhteutettava asiat rakenteellisiin reunaehtoihin ja sitä juuri erityisesti pyrimme tekemään.

Yritämme hankkeessa tuottaa tietoa sitä, millaisia rakenteellisia/järjestelmätasoisia vaikuttavia tekijöitä asunnottomuuden takana on ja missä määrin korjausliikkeitä voidaan tehdä nykyisenkaltaisen järjestelmän puitteissa ja missä määrin tarvitaan jotain uutta.

Hankkeemme teoreettinen pohja tulee Yhdysvalloista. Siellä (pathwaystohousing.org) kuvaamasi ongelma on ratkaistu niin, että koteihin vietävä moniammatillinen tuki varmistaa, että vuokrat tulee maksettua ajallaan. Suomessa tällainen tukitiimin osa voisi olla vaikkapa asumisneuvonta tai ns. sosiaalinen isännöinti.

Miltä sellainen kuulostaa ratkaisuna?

Hei,

meillä asunnottomuuden ennaltaehkäisyn-teemasta vastaavassa kunnassa, eli Tampereella, on tämä kissa nostettu ISOSTI jo pöydälle palavereissa, joissa olen jututtanut 1) sosiaalityötä, 2) tuetun asumisen edustajia, 3) vuokra-asuntojen edustajia ja 4) asumispalveluyksiköiden edustajia. Tampereella järjestettyjen palaverien pohjalta pyritään kenties jo tässä kevään mittaan rakentamaan yhteistyön mallinnuksia tähänkin mainitsemaasi ongelmakohtaan.
Vuokravelat ovat asunnottomuuskentässä iso ongelma, varsinkin kun sellaisia hankkineet ihmiset eivät tahdo enää saada mistä asuntoa. Mielestäni se ei ole mikään ratkaisu, että sossu maksaa vuokrarästit eikä saman ongelman mahdollisen uusiutumisen ennaltaehkäisyyn panosteta, vaan tässä kohtaa pitäisi voida ottaa käyttöön esim välitystili asumisen turvaajana.
Kiitos Sossulle kommentista! Mulle voit laittaa myös sähköpostia jenni.l.maki@tampere.fi, jos tulee vielä muuta sellaista mieleen mitä asunnottomuuden ennaltaehkäisyssä pitäisi huomioida - kerään tätä tietoa juuri parhaillaan Tampereella. Aika kattavasti noita ongelmakohtia onkin jo löytynyt :)..

Kiitos vastauksistanne Marko ja Jenni!

Hyvä, että tämä ongelma tiedostetaan ja myös siihen pyritään löytämään ratkaisuja. Minusta hyviä ratkaisuja ovat todellakin asumisneuvojat jotka menevät oikeasti asukkaan kotiin sekä Jennin mainitsema välitystili. Välitystili voisi toimia silloin, kun asiakkaan elämäntilanne on sellaisessa vaiheessa, jossa hän ei kykene miettimään vuokranmaksua. Välitystilistä olisi kyllä hyvä siirtyä sitten asumisneuvojan tukeen ja siihen, että asiakas itse maksaa vuokran. (Tai voi se olla vaikka suoraveloituksessa tms.).

Kykyisin kun välitystiliä ei kunnassamme ole käytössä, joudun ohjaamaa välillä asiakkaan edunvalvonnan asiakkaaksi. Edunvalvonta on liian raskas, byrokraattinen ja jopa epä-voimaannuttava toimintamuoto, koska silloin edunvalvoja maksaa vuokran suoraan, eikä rahankäytöstä käydä edes keskustelua. Tässä kohden asumisneuvoja olisi parempi, koska silloin asia olisi asiakkaan kanssa oikeasti jatkuvasti käsittelyssä, kun asumisneuvojä käsivi läpi rahankäytön priorisointeja asiakkaan kanssa. (Tai näin toivoisin).

Olen samaa mieltä Jennin kanssa vuokravelkojen maksamisesta: se, että sossu maksaa vuokravelat (muulla kuin takautuvalla toimeentulotuella) on erittäin harvoin perusteltua. Maksamalla velat poistetaan ongelmien SEURAUS ei syytä ja tehdään tilaa ongeman syyn syvenemiselle sekä seurauksien uusiutumiselle. Meillä PITÄÄ olla sosiaalityössä aikaa paneutua ongelmien syihin, eikä ainoastaan seurauksiin ja niiden lievittämiseen.

Vuokravelkojen osalta sosiaalitoimen välitystili on työläs tapa, johon on ollut vaikea saada ihmisiä. Sosiaalitoimi ei tahdo ottaa tällaisia. Edunvalvonta on taas raju toimi ja siinäkin vaatimukset ovat kovat, jotta sen saa voimaan ja harva itse suostuu siihen vaikka ehtona olisi se, että vuokravelat maksetaan, jos hakee itse edunvalvontaan. Pankkien suoraveloitus ei myöskään ole hyvä tapa saada vuokria maksuun, jos tulot tulevat satunnaisesti hyvin eri päivinä. Vuokravelka ajatellaan auttaajienkin parissa olevan nimenomaan maksuhaluttomuuden summa ja häätö ja sitä seuraava asunnottomuus on se sopiva hinta, joka tulee maksaa maksuhaluttomuudesta. Toistuvaisesti taas asunnottomaksi joutuvalle on vaikea ulottaa sellaista tukea, joka estäisi uudet häädöt. Vedotaan siihen vastuuseen, joka ihmiselle itselleen on annettu. Yhteiskunnalle tulee edullisimmaksi se, että asunnoton asuu kavereiden luona, koska tällöin perusturva hoitaa toimeentulon ja asumiskuluja ei tällöin tule maksettavaksi. Nämä henkilöt asunnottomina ovat myös jossain tapauksissa aiheuttaneet häätöjä oman itsensä lisäksi myös kavereille, joiden luona asuvat. Asunnottomuuden hoito: ennaltaehkäisy ja asunnottomuusklinikka niille, joille asuminen vaan ei tavanomaisilla ehdoilla ja tuella onnistu.

Hyviä näkemyksiä.

Mitä tuollainen "asunnottomuusklinikka" voisi pitää sisällään ja kenen toimintaa se olisi?

Hei,
Luin tätä viestiketjua ja pohdin tässä, että mun mielestä ihan liikaa nykyään painotetaan sellaisia kotiin vietäviä tukia ja apuja ihmisille, jotka voivat itsekin liikkua. Mun mielestä liikkumaan kykenevät ihmiset tulevat ihan itse hoitamaan asioitaan viranomaisten luokse. Kyseessä on kuitenkin useimmiten ihan niinkuin joku jossakin viestissä sanoikin talousasioiden hoitamisen puute. Eikä tämä ajatus ole mitään ihmisten tyhmänä pitämistä, vaan tosiasia on, että Suomessa on ihmisiä, jotka eivät ihan oikeasti osaa hoitaa raha-asioitaan. Ensimmäinen askel omien asioiden hoitamisen opettelemisessa on se, että tullaan sinne, missä autetaan. Ei ole mitään järkeä jalkautua joka asian takia, liikkumaan kykenevien ihmisten perään. Kunnallisessa aikuissosiaalityössä pitäisi muutenkin kiinnittää enemmän aitoa huomiota ja mielenkiintoa raha-asioiden hoitamiseen, joka kuitenkin on melko suuri taito jokapäiväisessä elämisessä. Terapiapalaverit kuuluvat mielenterveystoimistoihin ja päihdehuoltolaitoksiin.

Tämä on hyvin ajankohtainen keskustelunaihe, joka olisi pitänyt ottaa jo huomioon 10 v sitten. Yleensä, kun on tullut vuokrarästejä se tarkoittaa sitä, että muitakin velkoja on ulosotossa. Yksinomaan sosiaalitoimiston vuokrarästien maksaminen, ei mielestäni takaa sitä, että jatkossa vuokrat tulisi hoidettua ajallaan. Mielestäni asiaa käsitellään liian suppealta kantilta. Täytyisi katsoa henkilön taloudellista kokonaisuutta. Usein hän on työtön, ei pääse velkasaneeraukseen, ei saa uutta lainaa, eikä omista rikasta sukua mistä lainata. Pelkkä asunto ei riitä asioiden tasapainoittamiseen, eikä järkevään rahan käyttöön, Vanhat velat ahdistavat ja aiheuttavat mielenterveysongelmia sekä johtavat asioiden välinpitämättömyyteen. Näkisin tässä tilanteessa parhaimmaksi vaihtoehdoksi taloudellisen tasapainon mahdollistamisen, joka tulisi ehdottomasti kaikille osapuolille edullisemmaksi. Tukihenkilön avustuksella kartoittaa velat (tällaisella henkilöllä eivät omat voimavarat enää riitä siihen). Saada halpakorkoista ja pitkäaikista lainaa (vaikka valtion takauksella), jota lyhennetään omien taloudellisten varojen mukaan, mutta säännöllisesti joka kk. Näin ei häviä kukaan vaan voittajia ovat kaikki ja saadaan taas yksi ihminen mallikansalaiseksi.

Kyllä, on varmasti ensisijaisen tärkeää katsoa ihmisen taloudellisten asioiden hoitamisen taitoja kokonaisuutena, kuten Mummeli-nimimerkki ehdottaa. Taloudellisesti taitamattomat, ns. huollolliset asiakkaat, kuuluvat mielestäni sosiaalityön aktiiviseen seurantaan (jolloin käsitellään toki muitakin kuin raha-asioita), eikä ole järkevää odottaa näiden ihmisten osaavan asioida moitteettomasti vain kirjallisesti toimeentulotukea hakemalla.

Toisaalta, usein kuulee tarinoita, ettei ole tiedetty mistä apua voidaan asumisen ongelmatilanteissa hakea. Mielestäni tässä kohtaa jonkinlainen vuokrataloyhtiöiden ja sosiaalityön yhteistyö on paikallaan, jolloin ongelmiin päästään puuttumaan ajoissa eivätkä vuokravelat pääse kasaantumaan häätöasteelle. Vuokrien maksamattomuuden taustalla voi olla myös muita ihmiselämän ongelmia, kuten masennus tai päihdeongelman aktivoituminen, jolloin apua ei kyetä hakemaan vaikka sitä tarvittaisiin/haluttaisiin. Tällöin myös motivaatio omien asioiden hoitamiseen saattaa heiketä, jos ihmisellä on tunne ettei itsellä ole työkaluja/keinoja hoitaa asioitaan kuntoon ns. "mitä se hyödyttää -mentaliteetti". Tämänkaltaisissa tapauksissa kannatan kyllä jalkautuvia palveluita, joista on häätöjen ehkäisyssä saatu hyviä kokemuksia ja tuloksia esim. Kuopion ATTE-projektissa.

Pitää teroittaa joka käänteessä, että ensimmäinen asia mikä hoidetaan, kun rahaa tulee, on VUOKRA.
Asunnottumuus on rankka kokemus ja siitä pitäisi saada käydä jokaisella ylä-asteella puhumassa.

Mietin tässä, että kyllä tarvii sellaistakin palvelua, että ihmisten luo mennään kotiin ja mietitään tukitarpeita. On ihmisiä, joilla on moninaisia ongelmia, eivätkä tule virastoon hoitamaan asioitaan tai yleensä pyytämään apua tai ovat voimattomia siihen. Asunnottomien piirissä kulkee vahvoja huhuja, kuinka sossut luukuttavat huonompiarvoisia. Sitten on jo tilanne, ettei elämälläkään ole väliä ja silloin juuri syrjäytyy yhteiskunnasta ja tulee vieläkin kalliimmaksi "asunnoton". Menemällä ihmisen luo tarjoamaan palveluja ja tukea ja kertomalla faktat saa paljon enemmän hyvää aikaan. Isojen ongelmien alla ei kukaan jaksa yksin. Ei ole liikaa painottaa kotiin vietäviä tukia. Jos nurkissa pyörii lapsia ja nuoria, niin se on myös heistä huolehtimista.

Asunnottomia haastatellut: puhut täyttä asiaa!!

Olen asunnoton puhtaasti taloudellisista syistä, ongelmani on ettei rahat riitä asumiseen alkuunkaan saan n. 500 euroa kuussa työttömyyskorvausta joten minkä asunnon sillä saa, olen ollut töissä kyllä melkein aina, asunnoton vasta pari vuotta, minulla ei ole ongelmia, ehkä luottamuspulaa yhteiskunnan merkittävyydestä minulle lukuunottamatta.. olen maksanut veroni tehnyt työni, yritykseni ei tuottanut enää 2008 jonka jälkeen rahat loppui jäin asunnottomaksi ja olen sitä edelleen, en ole velkaa vuokria en ole velkaa yritykseni toiminnasta, 500 euroa ei vain riitä joten olen asunnoton. EN ole rikkonut asuntoja on luottotiedot tallella.. minusta minun asunnottomuuttani ei oteta vakavasti kun ainoa ongelmani on asunnottomuus...

Missä sä sit majailet? Etkä saisi tuetunasumisen asuntoa ASTUN kautta? Mä en ymmärrä, et miksi et saa asuntoa mistään? Sullahan on hyvät edellytykset saada asunto vaikka yksityiseltä,jos kerran luottotiedotkin on kunnossa.
Sosiaali virasto maksaa takuuvuokrat.
Ja sit kun saat asunnon,niin sossuhan sen vuokran maksaa jos olet työttömyyskorvaksilla. ja asumistuki tulee kelasta? en nyt ymmärrä.